Ξιφουλκεί κατά του αρχαιολόγου Χ. Πιτερού ο εφημέριος της Ευαγγελίστριας Ελευθέριος Μίχος. Με άρθρο του στην εφημερίδα «Αναγνώστης Πελοποννήσου» στις 17 Μαρτίου 2022,
ο Επίτιμος προϊστάμενος αρχαιολογικών χώρων, μνημείων και αρχαιογνωστικής έρευνας Χρήστος Πιτερός τόνιζε μεταξύ άλλων ότι «πρόκειται για Απόφαση με πολλές προδιαγραφές και για την μελέτη, ενώ για τη σύνταξη της πρότασης καταβλήθηκε πολύς μόχθος από τις συναρμόδιες υπηρεσίες του ΥΠΠΟΑ.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ:
Ευαγγελίστρια: Το άρθρο του Πιτερού που ενόχλησε τον παπά της Ευαγγελίστριας
Κάθε αρχαιολογικό μνημείο είναι μοναδικό και η προστασία και ανάδειξή του προϋποθέτει, σε κάθε περίπτωση, εξειδικευμένες μελέτες από τους επαΐοντες μελετητές και διάφορα στάδια εκτέλεσης του συνολικού έργου. Δεν πρόκειται π.χ. για μία οικοδομή, με καλούπωμα, σιδέρωμα, μπετόν αρμέ, κτίσιμο τοίχων κ.λ.π., όπως το νεόκτιστο κτήριο συσσιτίου.
Μετά τη δημοσίευση της παραπάνω απόφασης (3-3-2022), πρόσφατα το Εκκλησιαστικό Συμβούλιο Ι.Ν. Ευαγγελιστρίας, εκ του ασφαλούς και χωρίς καμία αρμοδιότητα για το θέμα «άστραψε και βρόντηξε!…» με γενικόλογη ανακοίνωση του χωρίς τα ονόματα των μελών του Εκκλ. Συμβουλίου, που δημοσιεύθηκε στα ΜΜΕ και στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, καταφερόμενο κατά του ΥΠΠΟΑ, στο οποίο τουλάχιστον όφειλε να είναι ευγνώμον, με αστήρικτα επί της ουσίας επιχειρήματα, αναφερόμενο μεταξύ των άλλων με ύφος ελεγκτή και κριτή: «Η παραπάνω απόφαση κάθε άλλο παρά ουσιαστική(!) είναι» «Ναι μεν εγκρίνει το ΚΑΣ!, αλλά η προγραμματική σύμβαση λήγει στις 2 Ιουλίου 2022 …και η έγκριση δεν έχει κανένα νόημα». «Δεν μας λέει το Υπουργείο που θα βρεθούν τα επιπλέον χρήματα»… και άλλα …φληναφήματα, που θυμίζουν κρατούσες νοοτροπίες στους εκκλησιαστικούς κύκλους κ.λ.π.»
Οι φράσεις αυτές και κυρίως εκείνες που έκριναν το εκκλησιαστικό συμβούλιο αναρμόδιο για τα αρχαιολογικά ζητήματα οδήγησαν τον πατέρα Ελευθέριο με SMS ! να υποστηρίζει μεταξύ άλλων ότι «Ο χώρος ανήκει στην Εκκλησία και δεν έχει λόγο το Εκκλησιαστικό Συμβούλιο; Ο Ιερός Ναός είναι συμβαλλόμενο μέρος στην προγραμματική σύμβαση με το Υπουργείο Πολιτισμού για την προστασία των τάφων και δεν έχει λόγο; Δηλαδή για τον κ. Πιτερό κακώς φωνάζουμε για να προστατευθούν οι τάφοι; Αντί να μας επαινέσει, θα βρούμε τελικά και το μπελά μας; Το ερώτημα που θέτω είναι τι έκανε ο κ. Πιτερός τόσα χρόνια που ήταν υπάλληλος της αρμόδιας υπηρεσίας; Σε τι ενέργειες είχε προβεί, ώστε να προστατευθούν αυτά τα αρχαιολογικά ευρήματα; Μπορεί να μας απαντήσει; Γιατί τον ενοχλεί που η Εκκλησία ενδιαφέρεται να προστατευθούν οι τάφοι»;
Μάλιστα ο Εφημέριος της Ευαγγελίστριας αφήνει υπονοούμε πως πιθανόν η παρέμβαση του κ. Πιτερού να είναι υποκινούμενη, χωρίς όμως να προσδιορίζει από ποιόν ή ποιους: «Μου προξενεί εντύπωση το άρθρο του κ. Πιτερού, που με έντονο ύφος μας κατηγορεί, ότι δήθεν δεν έχουμε καμία δουλεία εμείς να ασχολούμαστε με τους μυκηναϊκούς τάφους.
Εάν το άρθρο αυτό είναι με δική του πρωτοβουλία γραμμένο, τότε δεν αξίζει καμία απάντηση, αλλά επειδή πιστεύω ότι έχει παρασυρθεί από άλλους να απαντήσει στις διαμαρτυρίες του Εκκλησιαστικού Συμβουλίου, έχω να του πω ότι λυπάμαι κύριε Πιτερέ».
